프리드라이프가 최근 대리점주에 대한 갑질 논란으로 구설에 오르고 있는 가운데, 각 방송 및 언론매체에서는 대리점주의 주장만을 일방적으로 다뤄 문제가 되고 있다. 이에 대해 프리드라이프 측에서는 억울하다는 입장을 피력하고 있으며, 대부분 제기된 의혹은 사실과 다르다고 맞서고 있다.

지난 3월 19일 MBN에서 보도한 내용에 따르면 프리드라이프의 대리점주였던 이운형씨는 본사로부터 지난해 6월, 기본 상조상품을 모두 없애고, 안마 의자가 낀 결합상품만 팔라는 지시를 받았다고 주장했다.

이에 이 씨는 반대 의견을 내놨다가 묵살 당했고, 이후 돌연 본사 측으로부터 계약을 해지 당했다고 덧붙였다. 이 과정에서 지급 기한이 남은 잔여 수당도 받지 못했다며 소송을 제기한 이 씨는 해지 사유 역시 근거가 없다며 서울시에 신고를 했다.

신고를 받은 서울시는 지난해 10월 초부터 12월 말까지 회사 관계자들을 불러 공정거래법 위반 여부를 조사하는 한편, 공정거래위원회에도 조사를 의뢰했다.

그러나 프리드라이프 측은 이러한 의혹들이 사실과 크게 다르다며 억울함을 토로하고 있는 상황이다. 오히려 해당 사건이 불거졌을 당시부터 대리점주 측의 언론 제보와 일방적인 여론 몰이로 인해 회사 측이 피해를 입고 있다고 호소했다.

먼저 회사가 대리점에 ‘안마의자 결합상품’의 판매만을 종용했다는 의혹과 관련해서 프리드라이프 관계자는 “당시 소송 당사자 측에서 오히려 적극적인 판매를 권했으며 온라인 판매만 진행되고 있었던 결합상품을 오프라인 마켓에서도 유통하자고 강력히 주장했다”고 밝혔다.

또한 결합상품의 런칭이 일방적으로 진행됐다는 주장에 대해서도 지난 2016년 5월 14일 주요 사업주들과의 1차 협의를 진행 한 후에 판매한 것이라고 반박했다.

결합상품의 공식 런칭이 이뤄진 2016년 6월 9일, 당시 프리드라이프는 결합상품과 더불어 웨딩상품, 투어상품, 즉시 장례행사 상품도 함께 판매하고 있어 결합상품만 판매하게 했다는 것도 사실이 아니라고 맞섰다.

프리드, “대리점, 타사 상품 판매로 약관 따라 해촉한 것”

프리드라이프 측은 대리점주에 대한 해촉 또한 일방적이거나 감정적으로 이뤄진 것이 아니라고 반박했다.

관계자는 “당시 소송 당사자는 본사 상품 외에도 타사의 상품을 함께 판매했으며, 본사의 위탁계약서 상 해촉 사유에 해당돼 해촉에 이르게 된 것이지, 회사에 반대 의견을 표명했다고 해서 돌연 해촉을 한 것은 아니다”고 말했다.

이어 “당시 진상 위원회를 열어 충분히 소명 기회를 2차례를 주었으나 참석하지 않은데다 그 당시 소송 당사자와 비슷한 상황에 놓여있던 다른 사업주들의 경우에는 모두 소명을 통해 현재까지 본사에서 영업활동을 이어가고 있다”고 설명했다.

또, 현재 법정 소송이 진행되고 있는 잔여수당 미지급의 경우에는 “위탁계약서상 해촉 시에는 해당 수당을 미지급하는 것으로 계약이 된 상황이다”며 “유사한 판례상 불공정 약관이라 보기 어려우며 해촉 된 건에 대해서는 미지급이 정당하다는 판례가 있는 만큼 섣불리 회사를 악덕 기업인양 몰아가는 것은 무리가 있다”고 밝혔다.

프리드라이프는 오히려 무분별한 영업조직의 이동이 업계의 심각한 병폐라고 지적하고 있다. 이들 철새 조직은 허위로 작성계약을 하고 회사로부터 수당을 받은 뒤 또 다시 타사로 이직하며 장례행사가 발생해야만 수익이 발생하는 상조회사에 막대한 피해를 끼친다는 것이다.

이와 관련 한 상조업계 관계자는 “철새 영업조직과 같은 시장의 병폐에 대해서는 눈을 돌리고, 오로지 제보만을 바탕으로 뉴스를 내보내는 언론매체 역시 부정적 이미지를 달고 사는 상조산업계의 병폐다”라며 “상조회사라면 무조건 부정적인 면만을 부각시키려 안달인 매체들이 많은데 사실 관계는 차치하고, 양쪽의 주장을 모두 들어주기라도 한다면 그것조차 감사한 상황”이라고 토로했다.

한편, 공정거래위원회는 전 대리점주들의 주장에 따라 공정거래법 위반 사항에 대해 집중 조사를 진행한다는 계획이지만 아직 착수하지는 않은 것으로 확인됐다.